Бизнес предложил поправки к налоговому законопроекту — спутнику бюджетного пакета. В их числе просьба не давать ФНС права нормотворчества (иначе возникнут новые барьеры для защиты налогоплательщиков), продлить до 2028 года особый порядок расчета пеней, сохранить двухступенчатую шкалу НДФЛ для дивидендов резидентов России. У бизнеса вызывает вопросы и перекладывание на маркетплейсы государственных функций по налоговому контролю, а также резкий рост штрафов за нарушения
Бизнес-объединение «Опора России» предложило поправки к налоговому законопроекту — спутнику бюджетного пакета, внесенного на рассмотрение Госдумы 30 сентября. С копией обращения, направленного в адрес председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам Андрея Макарова, ознакомился Forbes.
Нормотворчество ФНС
В бизнес-объединении «Опора России» считают необходимым сохранить запрет на издание Федеральной налоговой службой (ФНС) нормативных правовых актов. Сейчас проект изменений предполагает замену термина «нормативные правовые акты» на «правовые акты». Также документ снимает с ФНС ограничения на создание нормативных актов по налогам, сборам и страховым взносам.
Правовой акт, содержащий нормы права, — это исключительно «нормативный правовой акт», иные правовые акты могут быть только индивидуальными, объясняет партнер, руководитель департамента налогового и юридического консультирования Kept Михаил Орлов. Если в законе или подзаконном акте понятие «правовые акты» будет использоваться без четкой дифференциации, это может привести к расширенному толкованию полномочий налоговых органов, говорится в обращении «Опоры России». Инспекции смогут ссылаться на письма и методические рекомендации, которые не проходили общественные обсуждения, госрегистрацию, официальное опубликование — процедуры, обязательные для нормативно-правовых актов.
«Нельзя согласиться с предложенными изменениями и допустить, чтобы отдельные вопросы налогообложения регулировались индивидуальными правоприменительными актами исполнительных органов власти», — уверен Михаил Орлов. Это может «подорвать стабильность налогового правопорядка» и ослабить гарантии прав налогоплательщиков, говорится в обращении «Опоры России». Бизнес рискует потерять предсказуемость администрирования и получить дополнительные расходы на правовую экспертизу каждого акта ведомства.
Отмена ограничений на нормотворчество для ФНС нарушает функциональное разделение полномочий: разработкой правил должен заниматься Минфин, а ФНС — контролем их исполнения, подчеркивают в «Опоре». Кроме того, предлагаемые изменения способны усугубить проблему «скрытого нормотворчества» и создают новые барьеры для защиты прав налогоплательщиков, считают в бизнес-объединении.
В «Опоре России» также обратили внимание на предложенные законопроектом поправки о «расширении гибкости оперативного регулирования», чтобы «точечно настраивать отдельные процедуры, не прибегая к масштабному изменению законодательства». Причем такая гибкость в документе не ограничивается сроками уплаты налогов и авансов, а также распространяется на выставление требований об уплате, принятие решений о взыскании задолженности, представление отчетности и тем самым — на сроки проведения проверок.
В бизнес-объединении считают, что нужно установить минимальные сроки вступления в силу актов, меняющих сроки исполнения налоговых обязанностей, что позволит бизнесу заблаговременно учитывать новые условия при финансовом планировании. Иначе даже добросовестные налогоплательщики могут столкнуться с кассовыми разрывами и нарушить сроки.
В рамках подготовки законопроекта ко второму чтению рассматриваются различные предложения как со стороны органов власти, так и бизнеса, сообщил Forbes представитель Минфина. Предложения, которые по итогам обсуждения будут признаны целесообразными, будут включены в поправки ко второму чтению законопроекта, сказал он.
Также представитель ведомства отметил, что в целом предложения по совершенствованию налогообложения направлены на унификацию условий и повышение справедливости налоговой системы. Относительно вопроса внесения изменений в статью, регулирующую работу ФНС с нормативно-правовыми актами, он отметил, что существующий в законе запрет касается лишь актов по вопросам налогов, сборов и страховых взносов, и указанная поправка его не отменяет. «Правительством предложено установить общее правило: органы власти могут издавать правовые акты исключительно в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, и строго в рамках своей компетенции. При этом такие акты не имеют права изменять или дополнять налоговое законодательство», сказал он. Одновременно с этим чьи-либо полномочия изменяемая норма не расширяет и писем не касается, заключил представитель Минфина.
Госфункции маркетплейсов
Предложенная законопроектом новая статья Налогового кодекса предлагает наделить операторов цифровых платформ (в том числе маркетплейсы) рядом государственных функций, а именно — осуществлять налоговый контроль селлеров. Текущая редакция проекта не дает правовой определенности, по каким критериям операторы будут выявлять риски, а также какую ответственность понесут за ошибки, говорит Михаил Орлов. «Ошибки влекут необоснованные подозрения в отношении добросовестного продавца, тогда как невыявление риска может создать для оператора правовые последствия», — указывает он.
Кроме того, исполнение обязанностей налогового контроля потребует от цифровых платформ существенных затрат. Операторам придется адаптировать информационные системы, обеспечивать хранение и обработку данных, организовывать обмен информацией с налоговыми органами в срок, рассуждает Орлов. И все эти расходы «возлагаются на коммерческие организации в связи с реализацией публичных задач государства», подчеркнул эксперт.
Законопроект признает платформы по сути агентами налогового контроля, соглашается руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив МЭФ Legal Вадим Зарипов. Президент Ассоциации цифровых платформ Ораз Дурдыев считает, что маркетплейсы не должны брать на себя функции регулятора: сами выявлять налоговые риски партнеров, собирать и оценивать у них документы и затем сообщать об этом в налоговую. «Платформа видит только операции внутри своего сервиса и не располагает полной информацией о деятельности продавца — его расходах, работе на других площадках и исполнении обязательств перед бюджетом», — указал он.
Норма нуждается в серьезной корректировке — необходимо четко разграничить обязанности оператора по информационному взаимодействию с налоговыми органами и собственно функции налогового контроля, говорит Михаил Орлов. По его мнению, за оператором целесообразно закрепить передачу информации и исполнение конкретных законных требований налоговых органов, предусмотрев понятные правила обработки данных и пределы ответственности. Выявление же налоговых рисков должно оставаться в сфере ответственности инспекторов, сказал он.
По крайней мере, стоит перенести срок вступления в силу новых положений (например, на 2028 год), предусмотреть разумный переходный период для оператора — например, временное исключение или снижение санкций за неисполнение требований, говорит партнер Б1 Наталья Хобракова. Также в таком случае необходимо зафиксировать в законе или закрытом перечне ФНС исчерпывающий набор налоговых рисков, которые обязаны выявлять операторы, считает председатель координационного совета АНО «Центр защиты бизнеса» Екатерина Авдеева.
Индексация штрафов
В «Опоре России» указали на то, что предложенное законопроектом резкое повышение штрафов по отдельным статьям не имеет экономического обоснования. В пояснительной записке к проекту увеличение санкций обосновывается необходимостью приведения их размеров «к экономически оправданной величине путем индексации на уровень инфляции, прошедший с года их установления». Но рост штрафов несоразмерен заявленному обоснованию, уверены в бизнес-объединении.
Так, например, санкции за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе и за ведение деятельности без постановки на учет увеличиваются в три раза, обращает внимание Михаил Орлов из Kept. За непредоставление налоговой декларации штраф увеличивается в 2,6 раза, за нарушение установленного способа представления налоговой декларации — в 2,8 раза, а санкции за неявку свидетеля на допрос увеличиваются в 14 раз. «Очевидно, что повышение штрафов обусловлено не корректировкой инфляции», — считает Орлов. По данным Росстата, накопленная инфляция за последние 20 лет с декабря 2005 года составила 352,5%, то есть цены выросли в 4,5 раза, что не соответствует корректировке штрафов за неявку свидетеля, установленных в 2006 году, в 14 раз, приводит пример он.
«Создается ощущение, что корректировка штрафов была вызвана исключительно желанием повышения доходной части бюджета», — продолжает эксперт. Однако нельзя воспринимать штрафы как доходный источник, потому что это потом транслируется и в правоприменительную практику — штрафы могут налагать не для того, чтобы подтолкнуть к правильному пониманию закона, а для того, чтобы обеспечить доходы бюджета, сказал Орлов. В «Опоре России» считают, что повышение штрафов может усугубить избыточную нагрузку на налогоплательщиков.
Особые пени
Также бизнес считает необходимым продлить действие особого порядка расчета пеней до конца 2027 года — для субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). В первые 30 дней — считать пени по 1/300 ключевой ставки ЦБ, с 31-го по 90-й день — 1/150 ключевой ставки, начиная с 91-го дня — снова 1/300 ставки (вне особого порядка расчет пени не снижается по истечению трех месяцев). В текущих экономических условиях для МСП прекращение временного порядка может привести к существенному увеличению финансовой нагрузки при кассовых разрывах. Рост финансовой нагрузки на фоне общей фискальной напряженности способен привести к каскадным негативным эффектам, вплоть до ликвидации или банкротства предприятий, говорится в обращении «Опоры России».
Мера выглядит оправданной в условиях высокой ключевой ставки, считает член генерального совета «Деловой России» Андрей Глушкин. Продление льготного порядка не означает отказ от налоговой дисциплины: предложенная конструкция сохраняет стимул платить вовремя, но смягчает последствия временных трудностей. Для государства такой подход — способ не допустить каскадных просрочек и банкротств, а значит, поддержать платежеспособность налогоплательщиков и в перспективе обеспечить более стабильные поступления в бюджет, сказал он.
По мнению Вадима Зарипова, было бы правильно исключить удвоенную ставку пени с одновременным включением в НК штрафа за просрочку в размере ставки ЦБ. Такой маневр позволил бы учесть ситуации, когда вины налогоплательщика в просрочке нет или есть смягчающие обстоятельства.
Не трогать НДФЛ
Есть предложения и насчет поправок, распространяющих на пассивные доходы россиян прогрессивную шкалу ставок по НДФЛ (13–22%). К таким доходам предполагается отнести дивиденды, доходы от продажи долей в организациях, а также доходы от продажи недвижимости. «Однако в материалах к законопроекту отсутствует развернутое экономическое обоснование предлагаемых изменений», — говорится в обращении. Это может подорвать привлекательность долгосрочных вложений и дивидендной модели, снизить реальную доходность банковских вкладов, усилить административную нагрузку. Отсутствие переходного периода спровоцирует досрочное изъятие средств из бизнеса, считают в бизнес-объединении.
В «Опоре России» предлагают сохранить действующую шкалу (13% в пределах базы 2,4 млн рублей и 15% с превышения — с отдельным расчетом базы) для дивидендов резидентов. Или рассмотреть в качестве компромисса временное ограничение ставки на уровне 18% с оценкой последствий через два года. Также следует ввести переходный период на 2027–2028 годы для выплат из прибыли, накопленной до 1 января 2027 года. Это снизит стимулы к срочному выводу средств и позволит бизнесу адаптироваться.
Расширение прогрессивной шкалы на дивиденды и иные доходы без детального экономического обоснования несет риски: от досрочного вывода средств из бизнеса до снижения привлекательности долгосрочных вложений, согласен Андрей Глушкин. «Переходный период — это лучшее, что может предложить законодатель при повышении налоговой нагрузки. Ведь изменения останутся надолго, а разумная отсрочка введения новых правил выглядит как отдушина и всегда заметно снижает сопротивление налогоплательщиков», — добавил Вадим Зарипов.
Впрочем, замглавы Минфина Алексей Сазанов, комментируя другую инициативу бизнеса в связи с налоговыми изменениями — предложения РСПП по отмене налога на сверхдоходы, указал, что параметры сборов уже заложены в бюджет. «Мы, конечно, встретимся с коллегами от РСПП, послушаем их предложения, но в целом это будет зависеть от того, на какие дополнительные доходы мы будем выходить от этого в результате их предложений», — отметил он. Он признал, что «изменения, которые приводят к снижению доходов, ожидаемых дополнительных доходов, маловероятны».
Источник
